Ayn Rand, Welfare Queen: Vivere bene con l'assistenza del governo?

Ayn Rand è una figura controversa nel mondo della politica e dell'economia. È meglio conosciuta per la sua difesa del capitalismo laissez-faire e per la sua convinzione che l'intervento del governo nell'economia sia sbagliato. Tuttavia, le sue opinioni sul benessere e sull'assistenza del governo erano meno note.

Rand era un forte oppositore del benessere, credendo che fosse una forma di furto ai membri produttivi della società. Ha sostenuto che il welfare dovrebbe essere limitato a coloro che ne hanno veramente bisogno e che dovrebbe essere temporaneo, non una forma permanente di sostegno. Credeva anche che il benessere dovesse essere utilizzato per aiutare le persone a diventare autosufficienti, non per consentire loro di vivere una vita di lusso.

Le opinioni di Ayn Rand sul benessere

Le opinioni di Rand sul benessere erano basate sulla sua convinzione che l'intervento del governo nell'economia fosse sbagliato. Ha sostenuto che il welfare dovrebbe essere limitato a coloro che ne hanno veramente bisogno e che dovrebbe essere temporaneo, non una forma permanente di sostegno. Credeva anche che il benessere dovesse essere utilizzato per aiutare le persone a diventare autosufficienti, non per consentire loro di vivere una vita di lusso.

Rand era anche un forte sostenitore della responsabilità personale e dell'autosufficienza. Ha sostenuto che gli individui dovrebbero essere responsabili della propria vita e non dovrebbero fare affidamento sul governo per provvedere a loro. Credeva che gli individui dovessero sforzarsi di essere membri produttivi della società e non dovessero fare affidamento sull'assistenza del governo per cavarsela.

Conclusione

Ayn Rand era una forte oppositrice del welfare e dell'assistenza del governo. Credeva che il benessere dovesse essere limitato a coloro che ne hanno veramente bisogno e dovrebbe essere utilizzato per aiutare le persone a diventare autosufficienti. Ha anche sostenuto che gli individui dovrebbero essere responsabili della propria vita e non dovrebbero fare affidamento sul governo per provvedere a loro. Le sue opinioni sul benessere sono state controverse, ma le sue idee sulla responsabilità personale e l'autosufficienza sono ancora attuali.

L'importanza di Ayn Rand per il conservatorismo moderno sarebbe difficile da sopravvalutare. Questo è sempre stato ironico dato il suo convinto ateismo, qualcosa che è completamente in contrasto con quasi tutto nel conservatorismo in America oggi. Meno ironica è la recente rivelazione che Ayn Rand fosse un'ipocrita: ha accettato segretamente l'assistenza del governo invece di fare affidamento sui proventi di tutti quei libri in cui denunciava l'assistenza del governo.

Un accanito fumatore che si rifiutava di credere che il fumo provocasse il cancro fa pensare a coloro che oggi sono altrettanto certi che il riscaldamento globale non esista. Sfortunatamente, la signorina Rand è stata vittima fatale di un cancro ai polmoni.
Tuttavia, è stato rivelato nella recente 'Storia orale di Ayn Rand' di Scott McConnell (fondatore del dipartimento dei media presso l'Ayn Rand Institute) che alla fine anche Ayn era una vip-dipper. Un'intervista con Evva Pryror, un'assistente sociale e consulente dello studio legale di Miss Rand di Ernst, Cane, Gitlin e Winick ha verificato che per conto di Miss Rand si è assicurata i pagamenti della previdenza sociale e Medicare di Rand che Ayn ha ricevuto sotto il nome di Ann O'Connor ( marito Frank O'Connor).
Come ha detto Pryor, 'I medici costano molto più denaro di quanto guadagnano i libri e lei potrebbe essere completamente spazzata via' senza l'aiuto di questi due programmi governativi. Ayn ha accettato la cauzione anche se Ayn 'disprezzava l'interferenza del governo e sentiva che le persone dovrebbero e potrebbero vivere in modo indipendente ... Non pensava che un individuo dovesse ricevere aiuto'.
Ma purtroppo l'ha fatto e ha detto che era sbagliato che tutti gli altri lo facessero. A parte la forte implicazione che coloro che accettano l'aiuto sono moralmente deboli, è anche un punto filosofico che tale aiuto offuschi la volontà di lavorare, di risparmiare e si dice che l'assistenza del governo offuschi lo spirito imprenditoriale.
Alla fine, la signorina Rand era un'ipocrita, ma non poteva essere biasimata per non aver agito nel proprio interesse.
Fonte: L'Huffington Post

Si è ammalata di cancro ai polmoni solo a causa della sua stupida e testarda negazione che il suo fumo causasse il cancro in primo luogo. Un conto sarebbe stato se avesse almeno ammesso di conoscere i rischi e di volerlo comunque fare perché le piaceva fumare. Invece, ha vissuto nella negazione, forse per evitare di accettare qualsiasi responsabilità morale per aver contratto la malattia che l'ha uccisa. Aspetta, accettare la piena responsabilità delle proprie scelte non è forse uno dei principi della sua filosofia?

Ciò sarebbe coerente con il non accettare la responsabilità morale per il rifiuto di essere all'altezza dei principi che lei richiedeva a tutti gli altri di vivere. Gli apologeti di Randian hanno sostenuto che non c'è ipocrisia nel riprendersi i soldi a cui una volta si doveva rinunciare con le tasse - e fino a un certo punto hanno qualcosa come una discussione. Sfortunatamente quel poco che hanno cade rapidamente a pezzi.

Primo, se accetta l'assistenza del governolo era davverodi principio e del tutto coerente con la sua filosofia, perché era apparentemente nascosta? Doveva essere risaputo già a dimostrazione del fatto che nonostante avesse dei soldi 'rubati' nelle tasse, alla fine era riuscita comunque a riaverli. Perché richiedere l'assistenza sotto un nome che manterrebbe le informazioni segrete?

Ancora più significativo è il fatto che una persona che soffre di cancro ai polmoni probabilmente prenderà molto di più dal sistema di quanto ci abbia pagato. L'operazione che ha subito da sola potrebbe aver esaurito tutto ciò che ha pagato, e questo non include ciò che suo marito ha preso dal sistema. Se avesse calcolato attentamente ciò che aveva pagato più gli interessi e avesse preso solo quello, non di più, allora si potrebbe sostenere che si è attenuta ai suoi principi. Tuttavia, non abbiamo prove che ciò sia avvenuto e validi motivi per ritenere che non sia accaduto.

Nelle sue stesse parole, quindi, non era poco più che un parassita della società, che rubava i frutti del lavoro degli altri invece di usare le proprie risorse e accettare le conseguenze delle proprie scelte sbagliate nella vita? Poi di nuovo, il movimento che ha generato non sembra essere diverso. Tutti i Tea Bagger si lamentano dell''assistenza sanitaria del governo' per gli altri anche se attingono felicemente a Medicare e Social Security per mantenersi in vita, a proprio agio e privilegiati.

La filosofia di Ayn Rand non è quella che un adulto sano e razionale può vivere in modo coerente, non più di quanto non sia una filosofia che qualsiasi società prospera e di successo potrebbe adottare. Ayn Rand non era pazza, quindi non appena fu chiaro quali fossero le sue vere scelte, scelse la strada del sostegno del governo e abbandonò la sua filosofia fallimentare. Non ha avuto il coraggio di ammettere quanto fallimentare fosse la sua filosofia prima di morire.

C'è un altro parallelo interessante da trarre da questo: il comportamento di Ayn Rand si adatta in modo inquietante al comportamento di così tanti leader religiosi. Quanti diloropredicare una cosa dal pulpito e poi fare qualcos'altro a porte chiuse? Quanti preti inveiscono contro l'omosessualità davanti alla loro congregazione mentre i loro amanti maschi li aspettano in qualche stanza di motel? Quanti sacerdoti promuovono le virtù dell'astinenza e della castità subito dopo aver molestato un chierichetto? Quanti predicano il vangelo di Gesù e poi, alla fine di una dura giornata, guidano la loro macchina di lusso verso la loro dimora multimilionaria?