CS Lewis e l'argomento della moralità
CS Lewis è uno degli autori cristiani più influenti del XX secolo. Le sue opere sono state ampiamente lette e discusse, e le sue argomentazione morale è stata fonte di dibattito e discussione tra studiosi e teologi. In questo argomento, Lewis sostiene che l'esistenza di valori morali oggettivi è la prova dell'esistenza di Dio.
L'argomentazione di Lewis si basa sull'idea che i valori morali non sono soggettivi, ma piuttosto assoluti e universali. Sostiene che se i valori morali fossero soggettivi, allora sarebbero relativi alle credenze e ai valori di ogni individuo. Ma poiché i valori morali sono assoluti e universali, devono avere una fonte oggettiva. Lewis sostiene che l'unica fonte possibile di questi valori morali assoluti è Dio.
L'argomentazione di Lewis è stata accolta sia con critiche che con sostegno. I critici sostengono che la moralità può essere spiegata senza invocare Dio, mentre i sostenitori sostengono che l'argomento di Lewis è potente e convincente. In definitiva, è probabile che il dibattito sull'argomento della moralità di Lewis continui, poiché si tratta di un argomento importante e controverso nel campo della teologia.
Un argomento molto popolare tra gli apologeti cristiani, incluso CS Lewis, è l'argomento della moralità. Secondo Lewis, l'unica moralità valida che può esistere è quella oggettiva: tutte le concezioni soggettive della moralità portano alla rovina. Inoltre, un'autentica moralità oggettiva deve essere fondata su una realtà soprannaturale al di là del nostro mondo. Quindi rifiuta anche tutte le concezioni naturalistiche di una morale oggettiva. La sua argomentazione ha successo?
Secondo l'argomento morale, esiste una 'coscienza morale' umana universale che suggerisce somiglianze umane fondamentali. Ognuno sperimenta un senso interno di obbligo morale di fare la cosa giusta; Lewis afferma che l'esistenza di una 'coscienza morale' universale, coerente nel tempo e nelle culture, può essere spiegata solo dall'esistenza di un dio che ci ha creato. Inoltre, Lewis insiste sul fatto che le generazioni precedenti avevano una migliore comprensione della legge morale a causa del loro maggiore accordo su ciò che costituisce un comportamento morale e immorale.
Non è vero, tuttavia, che tutti gli esseri umani abbiano una coscienza morale: alcuni vengono diagnosticati senza di essa e vengono etichettati come sociopatici o psicopatici. Se li ignoriamo come un'aberrazione, tuttavia, abbiamo ancora grandi differenze nella moralità tra le diverse società. C.S. Lewis ha affermato che culture diverse avevano 'moralità solo leggermente diverse', ma antropologi e sociologi possono considerare tale affermazione solo con derisione. Come studente di storia greca e romana, lo stesso Lewis sapeva sicuramente che la sua affermazione era falsa.
Quel poco accordo che può essere identificato è una base troppo sottile su cui fondare un argomento come questo, ma può essere spiegato in termini evoluzionistici. Si può sostenere, ad esempio, che la nostra coscienza morale è stata evolutivamente selezionata, specialmente alla luce del comportamento animale che suggerisce una rudimentale 'coscienza morale'. Gli scimpanzé mostrano quella che sembra essere paura e vergogna quando fanno qualcosa che viola le regole del loro gruppo. Dovremmo concludere che gli scimpanzé temono Dio? O è più probabile che tali sentimenti siano naturali negli animali sociali?
Anche se accettiamo tutte le false premesse di Lewis, tuttavia, non stabiliranno la sua conclusione che la moralità è oggettiva. L'uniformità di una credenza non la dimostra vera né indica che ha una fonte esterna. Il fatto che desideriamo fare cose che sappiamo essere sbagliate riceve un certo peso da Lewis, ma non è chiaro perché perché anche questo non richiede che la moralità sia obiettiva.
Lewis non prende seriamente in considerazione teorie morali alternative: ne esamina solo un paio, e anche in questo caso solo le formulazioni più deboli disponibili. Evita diligentemente l'impegno diretto con argomenti più potenti e sostanziali contro la moralità oggettiva oa favore di una moralità oggettiva che non è correlata al soprannaturale. Ci sono certamente domande legittime da porre su tali teorie, ma Lewis si comporta come se le teorie non esistessero nemmeno.
Infine, Lewis sostiene che gli atei si contraddicono quando agiscono moralmente perché non hanno basi intrinseche per la moralità. Invece, insiste affinché dimentichino il loro soggettivismo etico e si comportino come cristiani - che prendano in prestito dalla moralità del cristianesimo senza riconoscerlo.
Sentiamo questo ritornello dagli apologeti cristiani anche oggi, ma è un argomento falso. Semplicemente non va bene affermare che qualcuno non crede 'veramente' a ciò che dice per nessun altro motivo se non che contraddice le proprie nozioni preconcette su ciò che è e non è plausibile. Lewis si rifiuta di impegnarsi o considerare la possibilità che il comportamento degli atei sia un segno che le sue concezioni della moralità sono sbagliate.
Secondo Lewis, 'Una fede dogmatica nel valore oggettivo è necessaria all'idea stessa di una regola che non sia tirannia o di un'obbedienza che non sia schiavitù'. Questo è polemico, non un argomento perché Lewis non stabilisce che il suo tipo di dogmatismo è un prerequisito per una società libera - se, in effetti, qualsiasi dogmatismo è necessario.
L'argomentazione di CS Lewis secondo cui l'esistenza della moralità indica l'esistenza del suo dio fallisce. In primo luogo, non è stato dimostrato che le affermazioni etiche possano essere oggettive solo se si presume il teismo. Ci sono stati numerosi sforzi per creare teorie etiche naturalistiche che non si basano in alcun modo sugli dei. In secondo luogo, non è stato dimostrato che le leggi morali o le proprietà etiche siano assolute e oggettive. Forse lo sono, ma questo non può essere semplicemente assunto senza discussione.
Terzo, cosa succede se la morale non è assoluta e obiettiva? Ciò non significherebbe automaticamente che di conseguenza cadremo o dovremmo precipitare nell'anarchia morale. Nella migliore delle ipotesi, abbiamo forse una ragione pratica per credere in un dio indipendentemente dall'effettivo valore di verità del teismo. Questo non stabilisce razionalmente l'esistenza di un dio, che è l'obiettivo di Lewis.
