Detrazione, calunnia e p. Giovanni Corap

Fr. John Corapi è un noto prete cattolico che è stato oggetto di molto detrazione E calunnia . Nonostante la sua popolarità e il suo successo, alcuni hanno cercato di screditarlo con false accuse e voci maligne.

IL detrazione contro p. Corapi ha iniziato nel 2011 quando è stato accusato di cattiva condotta sessuale. Nonostante la mancanza di prove, le accuse si sono diffuse rapidamente e p. Corapi è stato costretto a prendere un congedo dal suo ministero.

IL calunnia contro p. Corapi ha continuato nel 2012 quando è stato accusato di scorrettezza finanziaria. Ancora una volta, non c'erano prove a sostegno delle accuse, ma sono state ampiamente riportate dai media.

Di fronte a queste false accuse, p. Corapi ha affermato la sua innocenza e ha continuato a servire la Chiesa cattolica. È stato fonte di ispirazione e conforto per molti, e il suo esempio di fede e coraggio di fronte alle avversità è un esempio per tutti noi.

Nonostante il detrazione E calunnia , Fr. John Corapi rimane una figura amata nella Chiesa cattolica e un'ispirazione per molti. È una testimonianza del potere della fede e della perseveranza di fronte alle avversità.

Cosa sono la detrazione e la calunnia?

Nei commenti ai miei articoli sul strano caso di p. Giovanni Corap , molti difensori di padre Corapi hanno accusato di detrazione coloro che hanno discusso il caso. Dal modo in cui questi lettori hanno usato la parola, è diventato chiaro che c'è molta confusione su cosa costituisca detrazione. Anche alcuni lettori hanno usato la parolacalunnia, che è ciò che la maggior parte di coloro che hanno utilizzatodetrazionein realtà intendeva.

Per dirla in termini semplici, calunnia è il dire una bugia su qualcuno, quasi sempre con intenti malevoli, ad esempio per danneggiare la sua reputazione. Detrazione , invece, è il dire la verità su qualcuno a un terzo che non ha diritto a quella verità. La detrazione viene spesso eseguita anche con intenti malevoli, ma non sempre.

In termini più comuni, la maggior parte di ciò che chiamiamopettegolezzoè detrazione; la maggior parte di ciò che chiamiamomaldicenzaè calunnia. IL Catechismo della Chiesa Cattolica classifica la detrazione e la calunnia come 'offese contro la verità' (e specificamente, come nota il venerabile Catechismo di Baltimora, entrambe sono violazioni dell'Ottavo Comandamento). Entrambi sono peccati, che possono essere veniali o mortali, a seconda del loro intento e dei loro effetti. La detrazione e la calunnia, anche se commesse negligentemente, senza intento doloso, possono recare grave danno alla persona in questione, e il colpevole della detrazione o della calunnia ha l'obbligo di cercare di riparare il danno arrecato con la sua azione.

La maggior parte dei difensori di padre Corapi che hanno accusato altri di denigrazioni hanno anche chiarito che non credevano che le accuse fatte contro padre Corapi fossero vere. In quel caso, la parola corretta da usare eracalunnia. Coloro che pensavano che le accuse potessero essere vere ma credevano che non dovessero essere discusse pubblicamente avevano ragione quando usavano la paroladetrazione.

Per illustrare meglio la differenza tra le due parole e l'uso corretto di ciascuna, in questo articolo discuto le azioni di ciascuno dei principali attori nel caso di padre Corapi: prima l'accusatore; poi i superiori di padre Corapi nella Società di Nostra Signora della Santissima Trinità (SOLT); e infine lo stesso 'Black Sheep Dog'.

Il punto di questo articolo non è determinare chi sta dicendo la verità e chi no. Infatti, in ogni sezione sottostante, discuto le azioni del giocatore in questione assumendo alternativamente la verità e la falsità di ogni dichiarazione pubblica. Questo è un esercizio di chiarificazione dei termini, non di puntare il dito; il mio intento è aiutare i lettori a comprendere meglio le differenze tra detrazione e calunnia, utilizzando esempi di vita reale.

L'accusatore

Innanzitutto, esaminiamo i due termini attraverso una discussione sull'accusatore di padre Corapi. Questo è il miglior punto di partenza, non solo perché è stata la sua azione a mettere in moto gli eventi, ma perché ci presenta la situazione più semplice.

Questa situazione si verifica quando assumiamo che le accuse fatte dall'accusatore siano false. Supponendo inoltre che lei sappia che sono false, allora, in questo scenario, l'accusatore sarebbe colpevole di calunnia: ha detto bugie su padre Corapi con intenti maligni.

Ma cosa succede se l'accusatore ha fatto false accuse ma in qualche modo non sapeva che erano false? Si consideri, ad esempio, la possibilità che soffra di una sorta di malattia mentale, o che abbia fantasticato su una vita con padre Corapi che non si è mai verificata fino a quando quella fantasia non ha assunto una vita propria, e non riusciva più a distinguere la fantasia da la realtà.

In tal caso, l'accusatore di padre Corapi avrebbe potuto compiere qualcosa che oggettivamente potrebbe essere chiamato calunnia, ma la sua stessa colpevolezza - colpa - per il suo gesto sarebbe notevolmente diminuita. Anche così, supponendo che in seguito fosse tornata in sé e si fosse resa conto che le accuse che aveva fatto erano false, sarebbe stata comunque obbligata a cercare di ripristinare il buon nome di padre Corapi.

E se, invece, le accuse fatte dall'accusatore fossero vere? Sarebbe stata lei, per il fatto della loro veridicità, moralmente irreprensibile per averle fatte?

Non necessariamente . Tutto dipende da chi ha fatto le accuse e perché ha fatto le accuse. Potrebbe ancora essere colpevole di detrazione se non avesse (nelle parole di Paragrafo 2477 del Catechismo della Chiesa Cattolica ) un 'motivo oggettivamente valido' per muovere le accuse, o se ha rivelato le azioni di padre Corapi a 'persone che non le conoscevano'E'non aveva il diritto di conoscerli'.

In questo caso la situazione è forse più ambigua di quanto possa sembrare a prima vista. Ammesso che le accuse siano vere, il 'motivo oggettivamente valido' dovrebbe essere soddisfatto dal fatto che il presunto comportamento di padre Corapi non è degno di un prete. Ma tutti coloro che l'accusatore informava avevano il diritto di sapere delle mancanze di padre Corapi?

Secondo la causa civile che padre Corapi ha intentato contro il suo accusatore, ha presentato le accuse in una lettera a 'numerose terze parti tra cui il Cancelliere della Diocesi di Corpus Christi, Nostra Signora del Corpus Christi (SOLT), l'Arcidiocesi di Chicago e il Arcidiocesi di Boson [sic].'

Gli ufficiali della Società di Nostra Signora della Santissima Trinità e della diocesi del Corpus Domini hanno il diritto di conoscere le cose che l'accusatore ha affermato, poiché entrambi hanno autorità canonica su padre Corapi. Ma perché avvisare le arcidiocesi di Chicago e Boston, ed eventualmente anche altre terze parti?

Potremmo non conoscere mai la giustificazione dell'accusatore per farlo, ma se non avesse motivo di ritenere che ciascuna delle terze parti a cui ha inviato la lettera avesse il diritto di conoscere le azioni di padre Corapi, è possibile che avrebbe potuto raccontare la verità e tuttavia potrebbe non aver agito correttamente.

Per dirla in termini concreti: l'accusatore potrebbe essere stato perfettamente giustificato nell'informare la diocesi di Corpus Christi e i superiori di padre Corapi in SOLT, ma potrebbe essere stato colpevole di detrazione informando altre terze parti, come le arcidiocesi di Chicago e Boston. (Nota bene: non sto dicendo che leiÈcolpevole di detrazione ma che leipotrebbe essere. Senza ulteriori informazioni, non c'è modo per un osservatore esterno di dirlo.)

Ecco perché discutere di un caso reale è così utile per aiutare a spiegare la denigrazione e la calunnia. Come altri peccati simili, entrambi sono intimamente legati all'intenzione e alle circostanze. Ciò che oggettivamente può apparire calunnia può non essere peccato, se chi lo commette non crede di dire una bugia; ciò che può essere detrazione in determinate circostanze (quando detto a qualcuno che non ha il diritto di saperlo) potrebbe non esserlo in altri (quando la persona a cui viene detto, diciamo, ha autorità sulla persona in discussione).

La Società di Nostra Signora della Santissima Trinità (SOLT)

Quando la maggior parte dei difensori di padre Corapi ha parlato di calunnia o denigrazione, si è riferita alle azioni del Società di Nostra Signora della Santissima Trinità , l'ordine religioso (tecnicamente, un ' istituto apostolico di diritto diocesano ') a cui appartiene Padre Corapi. In genere hanno sostenuto che SOLT avrebbe dovuto gestire la situazione in privato e in silenzio, senza alcuna dichiarazione pubblica.

E infatti, se SOLT avesse potuto farlo, non ci sarebbe nulla da discutere in questa sezione. Per definizione, non si può parlare di detrazione se le cose vengono taciute e solo coloro che hanno il diritto di conoscere la verità ne sono informati.

Ma perché ho scritto 'SOLT era stato in grado di farlo'? Non si sarebbe semplicemente trattato di non dire nulla pubblicamente? Avrebbe potuto esserlo, ma con l'evolversi delle circostanze, la dirigenza di SOLT sembra aver creduto di dover fare dichiarazioni pubbliche.

In decine di commenti ai miei pezzi su padre Corapi, i lettori hanno scritto che SOLT ha commesso un grave errore nel rendere pubbliche le accuse contro padre Corapi. Ma SOLT non l'ha fatto. Lo ha fatto padre Corapi. Fu padre Corapi a rilasciare la prima dichiarazione pubblica riguardante il caso, il Mercoledì delle Ceneri 2011. SOLT ha risposto alla sua dichiarazione con la propria dichiarazione confermando che le accuse erano state fatte e che erano oggetto di indagine. Delle due dichiarazioni, quella di padre Corapi era la più dettagliata.

Lo stesso schema si è verificato nel giugno 2011. Il 17 giugno, Padre Corapi ha annunciato che avrebbe lasciato il suo ministero sacerdotale . Tre giorni dopo, il 20 giugno, SOLT ha rilasciato una dichiarazione in cui confermava di aver ricevuto una lettera da padre Corapi in tal senso. In quella dichiarazione, hanno discusso in termini generali dell'indagine che avevano condotto, ma ancora una volta, la dichiarazione di padre Corapi era la più dettagliata delle due.

La prima volta che SOLT ha rilasciato una dichiarazione prima di padre Corapi è stato il 5 luglio e è stata una bomba , non solo elencando le accuse che erano state fatte contro padre Corapi, ma discutendo ciò che la commissione investigativa di SOLT aveva scoperto prima che le dimissioni di padre Corapi il 17 giugno portassero l'arresto delle indagini.

Quindi essenzialmente abbiamo due situazioni diverse. In primo luogo, SOLT ha rilasciato due dichiarazioni in risposta alle dichiarazioni rese da padre Corapi; e in secondo luogo, SOLT ha rilasciato una dichiarazione che rappresentava il primo elenco pubblico completo delle accuse.

Ci sono pochissime persone che credono che la leadership di SOLT sappia che le accuse sono false, ma le ha comunque discusse pubblicamente. Questa sarebbe l'unica circostanza in cui l'accusa di calunnia potrebbe applicarsi contro SOLT. Ma se le accuse sono vere, le azioni di SOLT potrebbero ancora costituire una detrazione?

Quello che trovo più interessante della dichiarazione del 5 luglio di SOLT è che sembra che abbiano preso in considerazione proprio questa domanda. Ricorda queste righe dall'inizio della dichiarazione:

Sebbene SOLT in genere non commenti pubblicamente su questioni relative al personale, riconosce che p. Giovanni Corapi, attraverso il suo ministero, ha ispirato migliaia di fedeli cattolici, molti dei quali continuano a manifestargli il loro sostegno. SOLT riconosce anche che p. Corapi sta ora fuorviando questi individui attraverso le sue false dichiarazioni e caratterizzazioni. È per questi cattolici che SOLT, attraverso questo annuncio, cerca di mettere le cose in chiaro.

E poi si consideri che il Catechismo della Chiesa Cattolica (n. 2477) afferma che è colpevole di denigrazione chi, «senza motivo oggettivamente valido, svela le colpe e le mancanze altrui a persone che non le conoscevano».

Nella sua dichiarazione, SOLT sembra tentare di stabilire la 'ragione oggettivamente valida' (cioè., l'inganno di 'migliaia di fedeli cattolici' da parte di padre Corapi) per 'svelare le colpe e le mancanze altrui a persone che non le conoscevano'. (Una delle ragioni, ad esempio, per cui 'migliaia di fedeli cattolici' potrebbero trovarsi fuorviati da padre Corapi è perché hanno trovato i suoi precedenti discorsi e scritti così edificanti , e sono quindi inclini a concedergli il beneficio del dubbio.)

Quantomeno, la dichiarazione di SOLT sembra indicare che essi ritengono che la divulgazione delle accuse e dei risultati preliminari dell'indagine possa averli esposti all'accusa di detrazione. Alla fine, si riduce a questo: se le accuse sono vere, e quindi le dichiarazioni di padre Corapi sono false, egli sta effettivamente fuorviando 'migliaia di fedeli cattolici' in un modo che potrebbe mettere in pericolo le loro anime. In tali circostanze, molto probabilmente SOLT non si è impegnato in denunce facendo la dichiarazione, perché (poiché l'indagine era stata interrotta dalle dimissioni di padre Corapi) non c'era altro modo ovvio per proteggere quei fedeli cattolici dall'essere fuorviati.

Se, d'altra parte, le accuse sono vere ma SOLT non crede davvero che padre Corapi stia mettendo in pericolo le anime di 'migliaia di fedeli cattolici' - se, in altre parole, l'hanno semplicemente usato come scusa per rivelare tutta la portata dei peccati di padre Corapi a persone che non li conoscevano, allora sarebbe stata una detrazione.

Quindi qual è? Potremmo non saperlo mai con certezza. Tuttavia, padre Corapi ha dimostrato di essere disposto a utilizzare il sistema legale secolare per riabilitare il suo nome. Non solo ripetendo tutte le accuse dell'accusatore, ma affermando che la sua commissione investigativa ne ha confermate la maggior parte, SOLT si è aperta allo stesso tipo di causa civile che padre Corapi ha intentato contro il suo accusatore. La sua disponibilità, o meno, a intentare una causa del genere può fornire un indizio.

Aggiornamento, aprile 2016: Ben cinque anni dopo, padre Corapi non ha mai intentato causa contro SOLT.

Fr. John Corapi, alias Il cane da pastore nero

Qualunque opinione si possa avere su padre Corapi e sulla probabilità della sua colpevolezza o innocenza, una cosa è chiara: John Corapi, come ha più volte affermato, non è un uomo che progetta di 'sdraiarsi e morire'. Parlando in sua difesa, non ha usato mezzi termini né sul suo accusatore né sui suoi superiori nel suo ordine religioso. Ma le cose che ha detto potrebbero costituire una detrazione o una calunnia?

Ovviamente, se padre Corapi è colpevole delle azioni di cui è stato accusato, la risposta è semplice: nell'accusare il suo accusatore di mentire, e nell'affermare che il suo ordine religioso e il vescovo del Corpus Christi vogliono che 'se ne vada', Padre Corapi sarebbe colpevole di calunnia. Se le cose che il suo accusatore ha detto sono vere, l'unico modo in cui non sarebbe colpevole di calunnia sarebbe se fosse in qualche modo incapace di distinguere correttamente verità e falsità - se, per esempio, fosse malato di mente.

Ma cosa succede se il suo accusatore ha mentito, e padre Corapi non ha fatto nessuna delle cose di cui lei lo ha accusato? Anche allora la risposta non sarebbe semplice? Del resto, se padre Corapi si sta semplicemente difendendo da false accuse, come potrebbe essere colpevole di denigrazione o calunnia?

Purtroppo non è così semplice. Padre Corapi ha certamente il diritto di difendersi da accuse ingiuste, ma deve farlo con giustizia. Ad esempio, non può decidere di contrastare una bugia con una bugia. Nel corso della sua difesa, padre Corapi ha detto una serie di cose sulla sua accusatrice che sono piuttosto dannose per la sua reputazione. Se qualcuna di queste cose fosse falsa, padre Corapi sarebbe colpevole di calunnia, anche se il suo accusatore ha mentito su di lui.

Abbiamo visto sopra che le circostanze possono fare la differenza tra la detrazione e il semplice dire la verità. Qui vediamo l'opposto della calunnia: se dici a qualcuno una bugia su una terza persona, non importa se anche quella terza persona ha detto bugie su di te. Due torti, il suo e il tuo, non fanno una ragione.

Continuiamo a supporre che l'accusatore di padre Corapi abbia inventato interamente le sue accuse, ma ora supponiamo che tutto ciò che padre Corapi ha detto su di lei sia vero. Ovviamente non è colpevole di calunnia, quindi, poiché la calunnia richiede di dire una bugia. Ma potrebbe essersi impegnato nella detrazione?

Possibilmente. Ricordiamo che il Catechismo della Chiesa Cattolica dice che una persona è colpevole di detrazione se, 'senza motivo oggettivamente valido, rivela i difetti e le mancanze di un altro a persone che non li conoscevano'. La legittima difesa è un motivo oggettivamente valido? Nella maggior parte dei casi, probabilmente sì. Le cose che padre Corapi ha detto sul suo accusatore ne minano la credibilità, e quindi fanno sembrare meno probabili le sue accuse contro di lui.

Eppure la persona che si sta difendendo deve ancora montare la sua difesa in proporzione. Non può impegnarsi nell'equivalente morale della vecchia dottrina della Guerra Fredda della Mutua Distruzione Assicurata. In altre parole, se qualcuno mente su di te al tuo capo, non puoi voltarti e rivelare al mondo intero ogni cosa brutta che sai su di lei.

E questo ci porta a un punto importante. Come ho discusso sopra, né l'accusatore né SOLT hanno reso pubbliche le accuse contro padre Corapi. È stato padre Corapi a farlo. Fatto ciò, non è esattamente nella posizione migliore per argomentare che aveva una 'ragione oggettivamente valida' per rivelare i peccati del suo accusatore.

Certo, per padre Corapi sarebbe stato difficile tacere, dal momento che la sospensione del suo ministero sacerdotale durante il periodo dell'inchiesta gli ha imposto di annullare grandi eventi pubblici. Sarebbero state poste domande e lui avrebbe dovuto fornire almeno una risposta vaga ma veritiera. Tuttavia, decidendo che era meglio portare allo scoperto le accuse fin dall'inizio, si è effettivamente aperto all'accusa di detrazione. Il meglio che possiamo dire (se continuiamo a presumere la sua innocenza) è che era in un Comma 22, dannato se l'ha fatto; dannato se non l'ha fatto.

Infine c'è la questione della causa civile di padre Corapi contro il suo accusatore. In circostanze normali, una causa civile è un atto pubblico e il materiale in esso contenuto può essere dannoso per l'imputato. Ad esempio, mentre l'accusatore ha finora rifiutato di rilasciare una dichiarazione pubblica sulle sue accuse, la causa (naturalmente) elenca il suo nome. Descrive anche molte (sebbene non tutte) le accuse che ha fatto contro padre Corapi, comprese alcune che la fanno sembrare piuttosto cattiva. Ad esempio, nel formulare le accuse, ammette cose sul suo passato e indica che le sue presunte azioni illecite con padre Corapi erano consensuali.

E così arriviamo a un punto molto insolito. Supponiamo un'ultima volta che l'accusatore stia dicendo la verità. Anche se normalmente non si può essere colpevoli sia di detrazione che di calunnia per effetto di una sola affermazione (la calunnia richiede di mentire; la detrazione richiede di dire la verità), in questa situazione padre Corapi sarebbe colpevole non solo di calunnia (perché insiste che il suo accusatore sta mentendo) ma di detrazione, perché nella causa ha rivelato pubblicamente i suoi peccati.