L'esistenza precede l'essenza: il pensiero esistenzialista

Existence Precedes Essence: Existentialist Thought è un'esplorazione completa e penetrante delle basi filosofiche dell'esistenzialismo. Scritto dal famoso filosofo Jean-Paul Sartre, questo libro fornisce uno sguardo approfondito al concetto di esistenzialismo e le sue implicazioni per la vita e l'esperienza umana.

Il libro inizia esplorando il concetto di esistenza e come si collega all'idea di essenza. Sartre sostiene che l'esistenza precede l'essenza, il che significa che la propria vita non è predeterminata da alcuna forza esterna o da un insieme predeterminato di valori. Invece, ogni individuo è libero di scegliere il proprio percorso e creare il proprio significato nella vita.

Sartre passa poi a discutere le implicazioni di questo concetto per la vita umana, esplorando argomenti come libertà , responsabilità , autenticità , E Senso . Sostiene che abbracciando il concetto di esistenza che precede l'essenza, gli individui possono diventare più consapevoli della propria libertà e responsabilità di creare la propria vita e trovare il proprio significato.

L'esistenza precede l'essenza: il pensiero esistenzialista è una lettura essenziale per chiunque sia interessato a saperne di più sull'esistenzialismo e le sue implicazioni per la vita umana. La scrittura di Sartre è chiara e coinvolgente e le sue argomentazioni sono stimolanti e perspicaci. Questo libro lascerà sicuramente ai lettori una comprensione più profonda del concetto di esistenzialismo e delle sue implicazioni per la propria vita.

Originata da Jean-Paul Sartre, la frase 'l'esistenza precede l'essenza' è diventata una formulazione classica, addirittura determinante, del cuore di esistenzialista filosofia. È un'idea che diventa tradizionale metafisica sulla sua testa.

Il pensiero filosofico occidentale postula che l''essenza' o la 'natura' di una cosa sia più fondamentale ed eterna della sua mera 'esistenza'. Quindi, se vuoi capire una cosa, quello che devi fare è saperne di più sulla sua 'essenza'. Sartre non è d'accordo, anche se va detto che non applica il suo principio universalmente, ma solo all'umanità.

Natura fissa vs. dipendente

Sartre ha sostenuto che ci sono due tipi di essere. Il primo è 'essere in sé' (l'in sé), che si caratterizza come qualcosa di fisso, completo e privo di ragione per essere: semplicemente è. Questo descrive il mondo degli oggetti esterni. Quando consideriamo, ad esempio, un martello, possiamo comprenderne la natura elencandone le proprietà ed esaminando lo scopo per cui è stato creato. I martelli sono realizzati da persone per determinati motivi: in un certo senso, l''essenza' o la 'natura' di un martello esiste nella mente del creatore prima che il vero martello esista nel mondo. Quindi, si può dire che quando si tratta di cose come i martelli, l'essenza precede l'esistenza, che è la metafisica classica.

Il secondo tipo di esistenza secondo Sartre è 'l'essere per sé' (il per sé), che si caratterizza come qualcosa che dipende dal primo per la sua esistenza. Non ha natura assoluta, fissa o eterna. Per Sartre, questo descrive perfettamente lo stato dell'umanità.

Umani come dipendenti

Le convinzioni di Sartre andavano contro la metafisica tradizionale - o, piuttosto, la metafisica influenzata dal cristianesimo - che tratta gli esseri umani come martelli. Questo perché, secondo i teisti, gli esseri umani sono stati creati da Dio come un deliberato atto di volontà e con idee o scopi specifici in mente: Dio sapeva cosa doveva essere fatto prima che gli esseri umani esistessero. Pertanto, nel contesto del cristianesimo, gli esseri umani sono come dei martelli perché la natura e le caratteristiche — l'“essenza” — dell'umanità esistevano nella mente eterna di Dio prima che qualsiasi essere umano esistesse nel mondo.

Anche molti atei mantengono questa premessa di base nonostante il fatto che facciano a meno della premessa di Dio che l'accompagna. Presumono che gli esseri umani possiedano una speciale 'natura umana', che limita ciò che una persona può o non può essere - in pratica, che tutti noi possediamo una 'essenza' che precede la nostra 'esistenza'.

Sartre credeva che fosse un errore trattare gli esseri umani nello stesso modo in cui trattiamo gli oggetti esterni. La natura degli umani è invece sia autodefinitaEdipendente dall'esistenza degli altri. Così, per gli esseri umani, la loro esistenza precede la loro essenza.

Non c'è Dio

La convinzione di Sartre sfida i principi dell'ateismo che concordano con la metafisica tradizionale. Non basta semplicemente abbandonare il concetto di Dio , ha affermato, ma bisogna anche abbandonare qualsiasi concetto derivato e dipendente dall'idea di Dio, per quanto confortevole e familiare possa essere diventato nel corso dei secoli.

Sartre ne trae due importanti conclusioni. In primo luogo, sostiene che non esiste una data natura umana comune a tutti perché non c'è Dio che la dia in primo luogo. Gli esseri umani esistono, questo è chiaro, ma è solo dopo che sono esistiti che può svilupparsi una qualche “essenza” che può essere definita “umana”. Gli esseri umani devono sviluppare, definire e decidere quale sarà la loro 'natura' attraverso un impegno con se stessi, la loro società e il mondo naturale che li circonda.

Individuale ma responsabile

Inoltre, sostiene Sartre, sebbene la 'natura' di ogni essere umano dipenda da quella persona che definisce se stessa, questa libertà radicale è accompagnata da una responsabilità altrettanto radicale. Nessuno può semplicemente dire 'era nella mia natura' come scusa per il proprio comportamento. Qualunque cosa una persona sia o faccia dipende interamente dalle proprie scelte e impegni: non c'è nient'altro su cui fare affidamento. Le persone non hanno nessuno da incolpare (o lodare) se non se stesse.

Sartre poi ci ricorda che non siamo individui isolati ma, piuttosto, membri di comunità e del genere umano. Potrebbe non esserci un essere umano universalenatura, ma c'è certamente un essere umano comunecondizione-siamo tutti coinvolti in questo insieme, viviamo tutti nella società umana e siamo tutti di fronte allo stesso tipo di decisioni.

Ogni volta che facciamo delle scelte su cosa fare e ci impegniamo su come vivere, stiamo anche affermando che questo comportamento e questo impegno sono qualcosa di valore e importanza per gli esseri umani. In altre parole, nonostante il fatto che non ci sia un'autorità oggettiva che ci dica come comportarci, dovremmo comunque sforzarci di essere consapevoli di come le nostre scelte influenzano gli altri. Lungi dall'essere individualisti solitari, gli esseri umani, sostiene Sartre, sono responsabili di se stessi, sì, ma hanno anche una certa responsabilità per ciò che gli altri scelgono e ciò che fanno. Sarebbe un atto di autoinganno fare una scelta e allo stesso tempo desiderare che altri non facciano la stessa scelta. Accettare una certa responsabilità per gli altri che seguono il nostro esempio è l'unica alternativa.