Agnosticismo forte contro agnosticismo debole: qual è la differenza?
L'agnosticismo è una posizione filosofica che afferma che l'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale non può essere provata o confutata. Esistono due tipi di agnosticismo: forte e debole. Forte agnosticismo è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o regno spirituale sia inconoscibile, mentre debole agnosticismo è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale sia sconosciuta ma possa essere scoperta.
Forte Agnosticismo
Il forte agnosticismo è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale sia inconoscibile. Ciò significa che è impossibile provare o smentire l'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale. Questo tipo di agnosticismo è spesso visto come una forma di scetticismo, poiché non accetta alcuna affermazione sull'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale senza prove.
Agnosticismo debole
L'agnosticismo debole è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o di un regno spirituale sia sconosciuta ma possa essere scoperta. Questo tipo di agnosticismo è spesso visto come una forma di apertura mentale, in quanto consente la possibilità di scoprire l'esistenza di un potere superiore o regno spirituale.
Conclusione
L'agnosticismo forte e l'agnosticismo debole sono due posizioni filosofiche distinte. L'agnosticismo forte è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o regno spirituale sia inconoscibile, mentre l'agnosticismo debole è la convinzione che l'esistenza di un potere superiore o regno spirituale sia sconosciuta ma possa essere rilevabile. Entrambe le posizioni sono valide e spetta all'individuo decidere in quale credere.
Agnosticismo può essere semplicemente lo stato di non sapere se ne esistano o meno, ma le persone possono assumere questa posizione per ragioni diverse e applicarla in modi diversi. Queste differenze poi creano variazioni nei modi in cui si può essere agnostici. È così possibile separare agnostici in due gruppi, etichettati forte agnosticismo e agnosticismo debole come analoghi aforte ateismoE ateismo debole .
Agnosticismo debole
Se qualcuno è un agnostico debole, afferma solo di non sapere se esistano o meno degli dei (ignorando la questione se sia possibile sapere qualcosa ma non realizzarlo consapevolmente). La possibilità che esista qualche dio teorico o qualche dio specifico non è esclusa. Anche la possibilità che qualcun altro sappia con certezza se un dio esiste o meno non è esclusa. Questa è una posizione molto semplice e generale ed è ciò a cui le persone spesso pensano quando pensano all'agnosticismo e si trova comunemente accanto a ateismo .
Forte Agnosticismo
Il forte agnosticismo va solo un po' oltre. Se qualcuno è un forte agnostico, non si limita ad affermare di non sapere se esistono dei; invece, affermano anche che nessuno può o sa se esistono dei. Mentre l'agnosticismo debole è una posizione che descrive solo lo stato di conoscenza di una persona, l'agnosticismo forte fa un'affermazione sulla conoscenza e sulla realtà stessa.
Per ragioni che sono probabilmente ovvie, l'agnosticismo debole è il più facile da difendere dei due. In primo luogo, se affermi di non sapere se esistono dei, gli altri dovrebbero accettarlo come vero a meno che non abbiano ottime ragioni per dubitare di te, ma è piuttosto banale. Più importante è la premessa agnostica secondo cui non si dovrebbero fare affermazioni di conoscenza in assenza di prove chiare e convincenti, ma anche questo può essere relativamente semplice fintanto che viene mantenuta la distinzione tra conoscenza e credenza.
Problemi con forte agnosticismo
Poiché l'affermazione di un forte agnosticismo va oltre il singolo parlante, è un po' più difficile da sostenere. I forti agnostici possono spesso sottolineare che semplicemente non ci sono prove o argomenti validi che possano consentire a una persona di affermare di sapere che esiste un dio - e, in effetti, l'evidenza per un dio non è migliore o peggiore di la prova di qualsiasi altro dio. Pertanto, si sostiene, l'unica cosa responsabile da fare è sospendere del tutto il giudizio.
Sebbene questa sia una posizione ragionevole, non giustifica del tutto l'affermazione che la conoscenza degli dei sia impossibile. Pertanto, il passo successivo che un forte agnostico deve compiere è definire esattamente cosa si intende per 'dei'; se si può sostenere che è logicamente o fisicamente impossibile per gli esseri umani avere conoscenza di qualsiasi essere con gli attributi assegnati, allora può essere giustificato un forte agnosticismo.
Sfortunatamente, questo processo restringe efficacemente il campo di ciò che si qualifica e non si qualifica come 'dio' a qualcosa di molto più piccolo di ciò in cui gli umani hanno effettivamente creduto. Questo, quindi, può portare all'errore di Straw Man perché non tutti credono in 'dio' come i forti agnostici definiscono il concetto (un problema condiviso con i forti atei, in realtà).
Una critica interessante a questo forte agnosticismo è che affinché una persona adotti la posizione secondo cui la conoscenza degli dei è impossibile, essenzialmente ammette di sapere qualcosa sugli dei, per non parlare della natura della realtà stessa. Questo, quindi, suggerirebbe che un forte agnosticismo è autoconfutante e insostenibile.
