Troppi dei, troppe religioni?

Troppi dei, troppe religioni? è un libro stimolante che esplora il complesso rapporto tra religione e società. Scritto dal famoso studioso e teologo Dr. John C. McDowell, questo libro fornisce uno sguardo approfondito alla storia, alle credenze e alle pratiche delle principali religioni del mondo.

Il libro esamina i vari modi in cui la religione ha plasmato e influenzato la società nel corso della storia, dai tempi antichi ai giorni nostri. Discute le diverse credenze e pratiche delle principali religioni e come si sono evolute nel tempo. Esamina anche l'impatto della religione sulla politica, l'economia e la cultura.

La scrittura del Dr. McDowell è chiara e concisa e fornisce una visione equilibrata e imparziale delle varie religioni. Offre anche le sue intuizioni sulle varie tradizioni religiose e su come hanno plasmato e influenzato il nostro mondo.

Il libro è una risorsa eccellente per chiunque sia interessato a saperne di più sulle principali religioni del mondo e sul loro impatto sulla società. È anche una grande risorsa per coloro che cercano di acquisire una migliore comprensione del rapporto tra religione e società.

Nel complesso, troppi dei, troppe religioni? è un libro penetrante e informativo che fornisce uno sguardo approfondito alla storia, alle credenze e alle pratiche delle principali religioni del mondo. È una lettura essenziale per chiunque sia interessato a saperne di più sulla religione e sul suo impatto sulla società. Parole chiave: religione, società, credenze, pratiche, storia, impatto, politica, economia, cultura

La maggior parte delle persone è sicuramente almeno vagamente consapevole di quanta diversità c'è ed è stata nelle religioni umane nel corso della nostra storia e in tutto il mondo. Non sono sicuro, tuttavia, se tutti apprezzino appieno tutte le implicazioni che questa diversità può avere per le credenze religiose a cui aderiscono così devotamente e fervidamente. Si rendono conto, ad esempio, che altri si sono attenuti alle loro credenze religiose con altrettanto devozione e fervore?

La storia della diversità religiosa

Un problema potrebbe essere che tanta diversità religiosa risiede nel passato piuttosto che nel presente. Le religioni del lontano passato, tuttavia, tendono ad essere etichettate come 'mitologia' piuttosto che come religione e vengono quindi respinte. Per avere un'idea di cosa connoti quell'etichetta per le persone di oggi, misura la loro reazione quando descrivi Christian, Ebreo , Emusulmanocredenze come 'mitologia'. Tecnicamente questa è una descrizione accurata, ma per così tante persone 'mito' è sinonimo di 'falso' e quindi reagiscono in modo difensivo quando le loro credenze religiose vengono etichettate come miti.

Questo, quindi, ci dà una buona idea di ciò che pensano delle mitologie norrene, egiziane, romane, greche e di altro tipo: la loro stessa etichetta è sinonimo di 'falso' e quindi non possiamo aspettarci che diano a queste credenze un significato serio. considerazione. Il fatto è, tuttavia, che gli aderenti a questi sistemi di credenze li trattavano seriamente. Possiamo descriverli come religioni, anche se ad essere onesti erano così onnicomprensivi che potevano andare ben oltre la religione e diventare l'intero modo in cui le persone vivevano.

Naturalmente, le persone prendevano sul serio le loro convinzioni. Naturalmente, le persone trattavano queste credenze come 'vere' tanto quanto i moderni aderenti a religioni come il cristianesimo (il che significa che alcuni percepirebbero le storie come più simboliche mentre altri le prenderebbero più alla lettera). Queste persone avevano torto? Le loro convinzioni erano sbagliate? Quasi nessuno oggi ci crede, il che significa che quasi tutti pensano che fossero empiricamente errati. Eppure, allo stesso tempo, sono assolutamente convinti della verità della loro religione.

Se sembra ingiusto paragonare il cristianesimo alla mitologia greca, possiamo fare un paragone più generale: il monoteismo al politeismo. Può darsi che la maggior parte delle persone che siano mai vissute fossero politeisti o animisti di qualche tipo, non monoteisti. Avevano davvero tutti torto? Cosa rende il monoteismo più verosimile del politeismo o dell'animismo?

Diversità religiosa contemporanea

Ovviamente, ci sono molti paragoni che possiamo fare con le religioni contemporanee: gli ebrei non sono meno devoti dei cristiani; I cristiani non sono meno devoti dei musulmani; e gli aderenti a queste religioni mediorientali non sono né più né meno devoti degli aderenti alle religioni asiatiche, come indù e buddisti. Sono tutti altrettanto convinti delle loro religioni quanto gli altri. È comune sentire argomenti simili da tutti loro per la 'verità' e la 'validità' delle loro religioni.

Non possiamo accreditare nessuna di queste religioni, passate o presenti, come più credibile delle altre semplicemente per la fede degli aderenti. Non possiamo fare affidamento sulla disponibilità degli aderenti a morire per la loro fede. Non possiamo fare affidamento su presunti cambiamenti nella vita delle persone o sulle buone opere che compiono a causa della loro religione. Nessuno di loro ha argomenti inequivocabilmente superiori a qualsiasi altro. Nessuno ha prove empiriche a sostegno che sono più forti di qualsiasi altra (e qualsiasi religione che insiste sulla necessità della 'fede' non ha alcun diritto di cercare di dimostrare di essere superiore sulla base di prove empiriche comunque).

Quindi non c'è nulla di interno a queste religioni o ai loro credenti che ci permetta di scegliere qualcuno come superiore. Ciò significa che abbiamo bisogno di uno standard indipendente che ci consenta di sceglierne uno, proprio come utilizziamo standard indipendenti per scegliere un'auto più sicura o una politica politica più efficace. Sfortunatamente, non ci sono standard di confronto che dimostrino che nessuna religione sia superiore o abbia maggiori probabilità di essere vera rispetto a qualsiasi altra.

La pretesa della religione

Dove ci lascia? Beh, non prova che nessuna di queste religioni o credenze religiose sia decisamente falsa. Quello che fa è dirci due cose, entrambe molto importanti. In primo luogo, significa che molte affermazioni comuni a favore delle religioni sono irrilevanti quando si tratta di valutare la probabilità che una religione sia vera. La forza della fede di un aderente e il modo in cui le persone in passato erano disposte a morire per una religione non hanno importanza quando si tratta della questione se una religione sia probabilmente vera o ragionevole da credere come vera.

In secondo luogo, quando guardiamo alla grande diversità delle religioni dovremmo notare che sono tutte incompatibili. Per dirla semplicemente: non possono essere tutte vere, ma possono essere tutte false. Alcuni cercano di aggirare questo dicendo che tutti insegnano 'verità superiori' che sono compatibili, ma questa è una scappatoia perché gli aderenti a queste religioni non seguono semplicemente queste presunte 'verità superiori', seguono le affermazioni empiriche che sono fatto. Quelle affermazioni empiriche di tutte queste religioni non possono essere tutte vere. Possono, tuttavia, essere tutti falsi .

Alla luce di tutto ciò, esiste una base buona, solida, razionale e ragionevole per individuare una sola interpretazione di un insieme di tradizioni di una di queste religioni che dovrebbe essere trattata come vera mentre tutte le altre sono trattate come false? No. Non è logicamente impossibile che un'interpretazione di una tradizione di una religione possa davvero essere vera, dopotutto, ma la grande diversità di credenze significa che chiunque lo affermi dovrà dimostrare che la religione che ha scelto ha inequivocabilmente maggiori probabilità di essere vera e è più credibile di tutti gli altri. Non sarà facile da fare.