Secondo la scienza, Dio non esiste

L'idea di un potere superiore o di una divinità esiste da secoli, ma secondo la scienza, Dio non esiste . Questa recensione esplorerà le prove scientifiche alla base di questa affermazione.

Prova scientifica

Non ci sono prove scientifiche che suggeriscano l'esistenza di un potere superiore. Infatti il leggi della natura sono coerenti con l'idea che l'universo è autosufficiente e che nessuna forza esterna è necessaria per spiegarne l'esistenza.

Inoltre, il leggi della fisica sono ben compresi e possono essere usati per spiegare il comportamento dell'universo senza bisogno di una divinità.

Teoria dell'evoluzione

La teoria dell'evoluzione è un altro elemento di prova che suggerisce Dio non esiste . Questa teoria spiega come la vita sulla Terra si è evoluta nel tempo senza la necessità di un potere o divinità superiore.

Le prove dell'evoluzione sono schiaccianti e sono supportate da un'ampia gamma di discipline scientifiche, tra cui la genetica, la paleontologia e la biologia.

Conclusione

L'evidenza scientifica lo suggerisce Dio non esiste . Le leggi della natura e la teoria dell'evoluzione forniscono entrambe una forte evidenza che non esiste un potere o una divinità superiore.

Nel dibattito sull'esistenza di Dio, abbiamo i teisti da un lato, atei dall'altro e, nel mezzo, la scienza. Gli atei affermano che esiste una prova scientifica che Dio non è reale. I teisti, d'altra parte, insistono sul fatto che la scienza, in effetti, lo è stata incapace di dimostrare che Dio non esiste. Secondo gli atei, tuttavia, questa posizione dipende da un'errata comprensione della natura della scienza e di come essa opera. Pertanto, è possibile affermare che, scientificamente, Dio non esiste, proprio come la scienza sconta l'esistenza di una miriade di altri presunti esseri.

Ciò che la scienza può e non può dimostrare

Per capire perché 'Dio non esiste' è un'affermazione scientifica legittima, è importante capire cosa significa l'affermazione nel contesto della scienza. Quando gli scienziati dicono 'Dio non esiste', intendono qualcosa di simile a quando dicono 'l'etere non esiste', 'i poteri psichici non esistono' o 'la vita sulla luna non esiste'.

Tutte queste affermazioni sono una scorciatoia per una spiegazione più elaborata e tecnica, ovvero che questa presunta entità (o Dio) non ha posto in alcuna equazione scientifica, non svolge alcun ruolo in alcuna spiegazione scientifica, non può essere utilizzata per prevedere alcun evento, non descrive qualsiasi cosa o forza che sia stata ancora rilevata, e non ci sono modelli dell'universo in cui la sua presenza sia richiesta, produttiva o utile.

Ciò che dovrebbe essere più ovvio dell'affermazione tecnicamente più accurata è che non è assoluto. Non nega per sempre ogni possibile esistenza dell'entità o della forza in questione; invece, è un'affermazione provvisoria che nega l'esistenza di qualsiasi rilevanza o realtà per l'entità o la forza basata su ciò che noiattualmenteSapere. I teisti religiosi possono essere pronti a cogliere questo e insistere sul fatto che dimostra che la scienza non può 'provare' che Dio lo faccianonesiste, ma ciò richiede uno standard troppo rigido per ciò che significa 'dimostrare' qualcosa scientificamente .

Prova scientifica contro Dio

In 'Dio: l'ipotesi fallita: come la scienza dimostra che Dio non esiste', Victor J. Stenger offre questo argomento scientifico contro l'esistenza di Dio:

1. Ipotizzate un Dio che abbia un ruolo importante nell'universo.
2. Supponiamo che Dio abbia attributi specifici che dovrebbero fornire prove oggettive della sua esistenza.
3. Cerca tali prove con una mente aperta.
4. Se si trovano tali prove, concludi che Dio può esistere.
5. Se tale prova oggettiva non viene trovata, concludi oltre ogni ragionevole dubbio che un Dio con queste proprietà non esiste.

Questo è fondamentalmente il modo in cui la scienza confuterebbe l'esistenza di qualsiasi presunta entità. Se Dio è esistito, dovrebbero esserci prove concrete della Sua esistenza: non fede, ma prove tangibili, misurabili e coerenti che possono essere previste e verificate utilizzando il metodo scientifico. Se non riusciamo a trovare questa prova, allora Dio non può esistere come definito.

Certezza e dubbio nella scienza

Naturalmente, nulla nella scienza è provato o smentito al di là dell'ombra di ogni possibile dubbio. Nella scienza tutto è provvisorio. Essere provvisori non è una debolezza o un segno che una conclusione è debole. Essere provvisori è una tattica intelligente e pragmatica perché non possiamo mai essere sicuri di cosa troveremo quando giriamo la prossima curva. Questa mancanza di certezza assoluta è una finestra attraverso la quale molti teisti religiosi cercano di far scivolare il loro dio, ma non è una mossa valida.

In teoria, potrebbe essere possibile che un giorno ci imbatteremo in nuove informazioni che ci porteranno a esplorare ulteriormente l'ipotesi di Dio. Se si trovassero le prove descritte nell'argomentazione di cui sopra, ad esempio, ciò giustificherebbe una credenza razionale nell'esistenza del tipo di dio in esame. Tuttavia, non proverebbe l'esistenza di un tale dio al di là di ogni dubbio, perché la credenza dovrebbe comunque essere provvisoria.

Potrebbe anche essere possibile che lo stesso possa valere per un numero infinito di altri ipotetici esseri e forze soprannaturali. Zeus o Odino, cristiano o indù: ogni possibilità di uno o più dei è pronta per essere esplorata.

Cosa significa 'esistere'?

Infine, affinché una proposizione come 'Dio esiste' abbia un significato per la scienza, dobbiamo definire cosa significhi 'esistenza' in questo caso. Quando si tratta di Dio o di una serie di dei, la loro esistenza dipende dall'evidenza che hanno avuto o continuano ad avere un impatto sull'universo. Per dimostrare l'impatto sull'universo, devono esserci eventi misurabili e verificabili che potrebbero essere spiegati al meglio o solo da qualunque cosa sia questo 'Dio' che stiamo ipotizzando. I credenti devono essere in grado di presentare un modello dell'universo in cui qualche dio sia 'richiesto, produttivo o utile'.

Ovviamente non è così. Molti credenti lavorano duramente cercando di trovare un modo per introdurre il loro dio nelle spiegazioni scientifiche, ma nessuno ci è riuscito. Nessun credente è stato in grado di dimostrare, o addirittura suggerire fortemente, che ci siano eventi nell'universo che richiedono una spiegazione da parte di un essere soprannaturale.

Invece, questi tentativi costantemente falliti finiscono per rafforzare l'impressione che non ci sia 'là' lì - niente da fare per gli 'dei', nessun ruolo da svolgere e nessun motivo per ripensarci.

Finora, tutti coloro che hanno provato a dimostrare scientificamente che Dio esiste hanno fallito. Mentre è tecnicamente vero che questo non significa che nessuno maiVoleresuccesso, è anche vero che in ogni altra situazione in cui tali fallimenti sono così consistenti, non riconosciamo motivi razionali o anche seri per preoccuparci di credere.