Oggettivo contro soggettivo in filosofia e religione

Filosofia e religione sono due campi dibattuti da secoli. Una delle distinzioni più importanti tra questi due campi è il concetto di oggettivo contro soggettivo.

Obbiettivo

La filosofia e la religione oggettive si basano su fatti e prove. Si affidano al ragionamento logico e alla ricerca scientifica per trarre conclusioni. In questo tipo di filosofia e religione, l'attenzione è rivolta al mondo esterno e alle sue leggi.

Soggettivo

La filosofia e la religione soggettive, d'altra parte, si basano sull'esperienza e sulle credenze personali. Si affidano all'intuizione e alla fede per trarre conclusioni. In questo tipo di filosofia e religione, l'attenzione è rivolta al mondo interno e ai suoi valori.

Il dibattito tra oggettivo e soggettivo in filosofia e religione è in corso. Mentre alcuni sostengono che gli approcci oggettivi sono più affidabili, altri sostengono che gli approcci soggettivi sono più significativi. In definitiva, spetta all'individuo decidere quale approccio è meglio per loro.

Parole chiave: Oggettivo, Soggettivo, Filosofia, Religione, Fatti, Evidenza, Ragionamento logico, Ricerca scientifica, Mondo esterno, Mondo interno, Intuizione, Fede, Valori.

Le distinzioni tra oggettività e soggettività sono al centro di dibattiti e conflitti in filosofia, moralità, giornalismo, scienza e altro ancora. Molto spesso 'oggettivo' è trattato come un obiettivo vitale mentre 'soggettivo' è usato come critica. I giudizi oggettivi sono buoni; i giudizi soggettivi sono arbitrari. Gli standard oggettivi sono buoni; gli standard soggettivi sono corrotti.

La realtà non è così pulita e ordinata: ci sono aree in cui l'obiettività è preferibile, ma altre aree in cui la soggettività è migliore.

Oggettività, soggettività e filosofia

In filosofia, la distinzione tra oggettivo e soggettivo si riferisce normalmente a giudizi e affermazioni che le persone fanno. Si presume che i giudizi e le affermazioni oggettive siano liberi da considerazioni personali, prospettive emotive, ecc. Si presume tuttavia che i giudizi e le affermazioni soggettivi siano fortemente (se non del tutto) influenzati da tali considerazioni personali.

Pertanto, l'affermazione 'Sono alto un metro e ottanta' è considerata obiettiva perché si presume che tale misurazione precisa non sia influenzata dalle preferenze personali. Inoltre, l'accuratezza della misurazione può essere verificata e ricontrollata da osservatori indipendenti.

Al contrario, l'affermazione 'mi piacciono gli uomini alti' è un giudizio del tutto soggettivo perché può essere influenzato esclusivamente dalle preferenze personali - anzi, è undichiarazionedi preferenza personale.

L'obiettività è possibile?

Naturalmente, il grado in cui qualsiasi obiettività può essere raggiunta - e, quindi, se esista o meno la distinzione tra oggettivo e soggettivo - è oggetto di grande dibattito in filosofia.

Molti sostengono che la vera oggettività non può essere raggiunta se non forse in materie come la matematica, mentre tutto il resto deve essere ridotto a gradi di soggettività. Altri sostengono una definizione meno rigorosa di oggettività che consenta la fallibilità ma che sia comunque focalizzata su standard indipendenti dalle preferenze di chi parla.

Pertanto la misurazione dell'altezza di una persona a sei piedi può essere trattata come oggettiva anche se la misurazione non può essere precisa fino al nanometro, il dispositivo di misurazione potrebbe non essere completamente accurato, la persona che ha effettuato la misurazione è fallibile e così via .

Anche la scelta delle unità di misura è discutibilmente soggettiva in una certa misura, ma in un senso oggettivo molto reale una persona è alta sei piedi, o non sono indipendenti dalle nostre preferenze, desideri o sentimenti soggettivi.

Oggettività, soggettività e ateismo

A causa della natura fondamentale della distinzione tra oggettività e soggettività, gli atei che si impegnano in qualsiasi tipo di discussione filosofica con i teisti su questioni come la moralità, la storia, la giustizia e, naturalmente, la necessità di comprendere questi concetti. In effetti, è difficile pensare a un comunedibattito tra atei e teistidove questi concetti non giocano un ruolo fondamentale, né esplicitamente né implicitamente.

L'esempio più semplice è la questione della moralità: è molto, molto comune per gli apologeti religiosi sostenere che solo le loro convinzioni forniscono un fondamento oggettivo per la moralità. È vero e, se lo è, è un problema per la soggettività far parte della moralità? Un altro esempio molto comune viene dalla storiografia o dalfilosofia della storia: fino a che punto le scritture religiose sono una fonte di fatti storici oggettivi e fino a che punto sono resoconti soggettivi - o anche solo propaganda teologica ? Come si fa a distinguere?

La conoscenza della filosofia è utile in quasi tutte le aree di possibile dibattito, in gran parte perché la filosofia può aiutarti a comprendere e utilizzare meglio concetti di base come questi. D'altra parte, poiché le persone non hanno molta familiarità con questi concetti, potresti finire per dedicare più tempo a spiegare le basi che a discutere le questioni di livello superiore.

Non è oggettivamente una cosa negativa, ma potrebbe essere soggettivamente deludente se non è quello che speravi di fare.